TESTS GAMING VS TESTS EN PRODUCTIVITÉ?

Ça y est, il est ici. Depuis le 28 février dernier, le tant attendu Ryzen 9 7950x3D d’AMD est disponible en magasin (et chez OSHKO bien entendu). Bon, il y en a eu pendant 10 minutes pour la première batch, mais déjà quelques semaines plus tard, il semblerait qu’il soit de retour en quantité suffisante pour combler à la demande.

Il était temps puisque plusieurs d’entre-nous avions levé le nez sur la version non-3D du dit processeur. Autant les gamers, développeurs et artistes, que les administrateurs de réseaux attendaient impatiemment les résultats des benchmarks de la version 3D avant de choisir sur lequel de ces processeurs ils allaient jeter leur dévolu.

Aujourd’hui, malgré qu’il y ait déjà plusieurs donnés disponibles sur le sujet, nous tenons chez OSHKO à faire nos propres tests de performance à l’interne, plutôt que de simplement se baser sur les résultats de tests fournis par de tierce entités.

Donc dans ce billet, nous nous penchons précisément sur la performance du Ryzen 9 7950x (Zen 4), Ryzen 9 7950x3D (Zen 4), et du Ryzen 9 5950x (Zen 3) en situation de productivité. Autrement dit, plutôt que d’évaluer l’impact des processeurs sur le nombre d’images par seconde observés dans une variété de jeux, nous comparons plutôt leur puissance lorsqu’il se retrouve dans diverse situations de travail qui seraient observées dans les studios de jeux vidéo. (Artistes, développeurs, mapping, baking, building, etc.).  

LES TESTS

Afin d’évaluer la performance des processeurs en situation de productivité, nous avons effectué les tests suivants:

– Cinebench R23 Single Core
– Cinebench R23 Multicore
– Blender – BMW CPU
– PCMARK10 – Vidéo
– PCMARK10 – Audio
– PCMARK10 – Rendu
– 7Zip Compression
– 7Zip Décompression

LES BUILDS & PARAMÊTRES

Les tests ont été réalisés avec deux OSHKO Creator Pro 2 équipés des composantes suivantes :

– NVIDIA GeForce RTX 4090 OC 24GB par ASUS TUF
– 64 Go (2×32 Go) Corsair Dominator 5600 MHz DDR5
– 2TB m.2 PCIe 4.0 SSD 980 PRO de Samsung
– Noctua NH-D15 Chromax
– ASUS Prime X570-PRO et ASUS Prime X670e-PRO
– 1000 Watts Platinum de Corsair
– Define 7 Black (avec 3 x fans 140mm) de Fractal

Autres paramètres :

– Alimentation Windows à Ultimate
– AMD EXPO activé dans le BIOS
– Puissance des cores débloquée dans le BIOS
– Puissance des fans de boitier, et du ventirad au maximum

LES PROCESSEURS – SPECIFICATIONS TECHNIQUES

À première vue, les 7950x et 7950x3D se ressemblent grandement.  D’ailleurs, ils ressemblent quelque peu à leur prédécesseur le 5950x également. Mais quand on s’attarde davantage à comparer les spécifications techniques de chacun, on y trouve quelques détails intéressants.

Regardons d’abord les similarités. Les trois processeurs sont équipés de 16 Cores et de 32 Threads. Ils offrent également 1 Mo de L1 Cache. Le cache le plus rapide du processeur. Malgré le fait que la fréquence maximale du 5950x soit à 4.9 GHz, celles du 7950x et du 7950x3D ont toutes deux été rehaussées à 5.7 GHz, soit une augmentation de 16%.  Nous allons par conséquent porter une attention particulière à savoir si cette élévation de la fréquence maximale se traduira ou non par une augmentation équivalente de la performance des processeurs.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image

Maintenant au niveau des différences, il y en a quatre sur lesquelles nous désirons porter notre attention.

– Fréquence de base (Base Clock) – la fréquence de base nous indique à quelle fréquence le processeur devrait travailler au minimum lorsqu’il reçoit le niveau d’électricité approprié tout en étant appuyé par un refroidissement adéquat. En augmentant la fréquence de baste de 3.4 à 4.5 entre le 5950x et le 7950x, nous pouvons nous attendent à obtenir plus de performance, mais au prix d’un processeur plus gourmant et qui opère à un niveau de chaleur plus élevé. À voir…

– L2 Cache a doublé autant pour le 7950x que sa version 3D comparativement au 5950x en passant de 8 Mo à 16 Go. Le L2 cache peut être vu comme une mémoire ultra rapide, se situant à proximité des Cores du processeur. Ces derniers auront donc rapidement accès à l’information dont ils auront besoin pour effectuer la tâche qui leur est assignée. Un bas de niveau de cache n’a pas d’impact sur la vitesse à laquelle une instruction est effectuée, mais pourrait par contre créer un goulot d’étranglement en limitant pour le core l’accessibilité à l’information dont il a besoin pour effectuer sa tâche. Ceci le force donc à se procurer l’information dont ils ont besoin dans la RAM, plus lente que le L2, ce qui ralentirait globalement leur performance.

– C’est là qu’entre en jeux la L3 Cache. Quoi que le cache de niveau 3 soit plus lent que les deux premiers niveaux, il reste tout de même plus rapide que la mémoire RAM. Ainsi, en faisant passer le L3 Cache à 128 Mo sur le 7950x3D, AMD rend disponible un processeur qui excellera dans les tâches qui nécessite qu’un volume important d’information soit facilement et rapidement disponible pour le processeur.

– TDP (Thermal Design Power) – AMD fait passer à 170W le TDP pour le 7950x. C’est énorme. En comparaison, le 5950x était à 105w. Soit une augmentation de près de 70%. On devra ultimement s’attendre à une bien meilleure performance de la part du 7950x, mais en parallèle, on devra s’assurer de lui fournir un refroidissement digne des eaux du lac Joffre en Colombie-Britanique.

CINEBENCH R23 – 7950x demeure le plus performant

1 – Les résultats des benchmarks

Ce n’est pas très compliqué, on demande à Cinebench R23 de faire le rendu d’une pièce, autant de fois qu’il le peut, pendant une période de 10 minutes. L’information à utiliser n’est pas très volumineuse, ce qui nous fait dire que ce bench n’exploite pas à fond les 128 Mo de cache fournies avec le 7950x3D. En conséquence :

– En le comparant au 5950x, le 7950x est 26% plus performant dans les tests single core, et 39% plus performant en multicore.*

– En le comparant au 7950x3D, le 7950x est 3% plus performant dans les tests single core, et 5% plus performant en multicore.*

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

2- Les fréquences moyennes observées

Au niveau des fréquences moyennes obtenues durant nos tests, le 7950x3D a démontré qu’il offrait les meilleures performances en single core versus le 7950x et le 5950x. Avec un 5 500 GHz, il est à seulement 200GHz de sa fréquence théorique maximale, vs le 7950x qui est à 5 300GHZ, soit à 400GHz de sa fréquence théorique maximale.

Pour faire un rapide aparté vers le gaming, qui en général bénéficie davantage de la performance par core par opposition à la performance multicore, ceci pourrait expliquer pourquoi le 7950x3D fait meilleure figure versus le non-3D au niveau du nombre d’images par seconde. En revanche, ces résultats sont tout de même surprenants étant donné qu’en théorie, les deux processeurs ont la même valeur de fréquence maximale. Même qu’avec un TDP à 170W, on n’aurait pu s’attendre à une meilleure performance du 7950x.

Par contre, en multicore, c’est le 7950x reprend la tête en obtenant la plus haute moyenne de fréquences. En effet, nous sommes parvenus à tenir les 16 cores du 7950x à une moyenne de 5 100 GHz comparativement à 4 800 GHz avec le 7950x ainsi que 3 800 GHz.

– En le comparant au 5950x, le 7950x3D est 17% plus performant dans les tests single core, et 26% plus performant en multicore. *

En le comparant au 7950x, le 7950x3D est 4% plus performant dans les tests single core mais 6% moins performant en multicore. *

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

3- Les températures

Nous avions été avertis par les évaluateurs, et AMD l’a confirmé. Nous devions nous attendre à de haute température avec la nouvelle génération de processeur. Après vérification, c’est effectivement ce que nous avons pu observer.

En single core, chacun des processeurs se tiennent dans une zone raisonnable entre 66 degrés Celsius et 69 degrés Celsius. Loin d’être du jamais vu, ce sont des températures normales.

Maintenant, lorsqu’on passe en multicore, c’est une tout autre histoire. La température du 5950x (plus basse qu’en single core) se tenait dans les 60 degrés Celsius. De son côté, le 7950x3D lui se tenait en moyenne à 87 degrés Celsius; ce qui est déjà assez pour qu’on se demande si nous avons bien appliqué de la pâte thermique sous le ventirad. (Et oui, nous l’avions bien appliqué) Et comme si ce n’était pas assez, en testant le 7950x, nous avons observé une moyenne de 93 degrés Celsius.

Ce que cela nous dit, c’est qu’avec le 7950x et le 7950x3D, il est super important de se doter d’un système de refroidissement qui permettra au processeur de se pousser au maximum. Dans un billet qui paraitra bientôt, nous avons tester le 7950x avec plus de sept solutions de refroidissement. Dans le meilleur des cas, nous avons été en mesure de sortir 5 400 GHz en multicore de ce processeur, et dans le pire des cas, à peine 4 900 GHz. C’est une différence en performance de 10%… imaginez un studio complet en perte de performance de 10%… ça coûte cher, et ça cause des délais. 😉

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

BLENDER – BMW CPU – LE 7950X CONSERVE LA COURONNE

Avec Blender, nous testons en combien de temps (m:s.mm) il est possible un processeur donné de faire de rendu (rendering) de la célèbre scène BMW.  Le processeur 7950x a été le plus rapide avec un temps de 01 :01,46. Avec le 7950x3D, nous avons obtenu un temps de 01 :04,98. Puis finalement, avec le 5950x, le rendu fût complété en un temps de 01 :31,91.

C’est donc dire que :

– Le 7950x est 33% plus rapide que le 5950x dans ce test

– Le 7950x est 5% plus rapide que le 7950x3D dans ce test

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

Pour ce qui est des températures, le test de BMW qui dans le plus long des cas dure à peine plus de 90 secondes semble trop court pour vraiment pousser à fond nos processeurs. Nous partageons tout de même l’information obtenue pour les plus curieux d’entre vous. 

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

PCMARK 10 -PRODUCTIVITÉ

Avec PCMARK10, nous pouvons évaluer la performance des processeurs lors de diverses tâches comme la production vidéo, la production photographique, et les rendus 3D.

1 – PERFORMANCE EN ÉDITION PHOTO

À nouveau, c’est le 7950x qui s’en sort premier avec un score de 42 572. Le 7950x3D tant qu’à lui obtient un score de 39 861, et pour finir, le 5950x lui obtient un score de 35 838.

Le 7950x est donc 7% plus performant que le 7950x3D et 19% plus performant que le 5950x

2 – PERFORMANCE EN ÉDITION VIDÉO

Encore une fois, c’est le 7950x qui s’en sort premier avec un score de 23 986. Le 7950x3D tant qu’à lui obtient un score de 23 110, et pour finir, le 5950x lui obtient un score de 22 032.

Le 7950x est donc 4% plus performant que le 7950x3D et 9% plus performant que le 5950x

3 – PERFORMANCE EN RENDU 3D

Cette fois-ci, c’est le 7950x3D qui s’en sort premier avec un score de 8 709. Le 7950x tant qu’à lui obtient un score de 8 446, et pour finir, le 5950x lui obtient un score de 7 924.

Le 7950x3D est donc 3% plus performant que le 7950x et 10% plus performant que le 5950x

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

7ZIP – INSTRUCTIONS PAR SECONDES MENÉ PAR LE 7950X

Les tests de 7Zip sont utiles pour nous permettre d’évaluer combien d’instructions par seconde nos processeurs sont en mesure de compléter. Nous avons fait les tests avec un volume de librairie à 32 Mo.

En compression, le 5950x a réalisé 130 623 GIPS, tandis que le 7950x lui a effectué 190 368 GIPS, et le meilleur des trois pour ce test, le 7950x3D a complété 192 079 GIPS.

– Dans ce mode, le 7959x3D est donc près de 1% plus performant que le 7950x, et 47% plus performant quel 5950x.

En décompression, le 5950x obtient un score de 208 719 GIPS, de son côté le 7950x3D lui obtient 253 582 GIPS, et pour finir, le 7950x prend la tête avec un score de 258 147 GIPS

– Dans ce mode, le 7950x est 2% plus performant que le 7950x3D, et 24% plus performant quel 5950x.

Cliquez sur l’image pour l’agrandir

CONCLUSION – LE 7950X OFFRE UNE MEILLEURE PRODUCTIVITÉ

Le 7950x3D est ressorti gagnant dans seulement trois aspects des tests vus aujourd’hui. Sa fréquence en single core, la production vidéo testée sous PCMARK10, et le nombre d’instructions par secondes en compression 7Zip. En comparaison, le 7950x lui a obtenu les meilleurs scores dans tous les autres indices que nous avons observés. Donc, pourquoi diantre est-ce que le 7950x3D est venu sur le marché? Que pour faire du vidéo et des compressions de fichiers? Oui et non.

Nous ne pouvons pas rentrer dans les détails de ce que nos clients utilisent comme solutions technologiques, mais disons qu’en infrastructure, le 7950x3D peut s’avérer fort utile. À ce niveau, ceux qui sont en mesure d’assigner des tâches bien précises lors du processus de design (ou fabrication ? ) de jeux vidéos pourront profiter des bénéfices offerts par ce processeur qui amène quand même 5.7 GHz de fréquence maximal, 128 Mo de cache niveau 3, tout ça avec un TDP de 120W. Autrement dit, il faut savoir s’en servir, mais lors de situations de travail que nous pourrions qualifier de niches, il peut s’avérer utile.

Ce billet ne couvre pas les bancs d’essaie pour les jeux. En revanche, de ce que nous avons entendu par de tierce évaluateurs, est que les versions 3D de ces processeurs AMD de générations Zen 4 offriraient de meilleures performances que leurs équivalents non 3D. Donc pour une personne qui désire autant travailler que gamer (pas mal la plupart d’entre nous si on est honnête), et bien la version 3D pourrait être un bon choix.

Dès que nous parlons de workstation pour les artistes ou programmeurs par exemple, le 7950x ressort gagnant face au 7950x3D. Il obtient des scores en moyenne 5% plus élevés sur Cinebench R23, il prend 5% moins de temps à faire les rendus BMW sur Blender, il est 4% plus rapide à faire les rendus sur PCMARK10, et 7% plus rapide au bench photo de PCMARK10. Finalement, en archivage 7ZIP, il est moins de 1% plus lent, et près de 2% plus rapide en décompression.

Bien certainement, le TDP de 170W est près de 50% plus élevé que le 7950x3D à 120W, et la température de 95 degrés Celcius qu’il atteint lorsqu’il est en pleine opération nous rappelle qu’il est primordial de l’équiper d’un système de refroidissement du tonnerre. De plus, si vous êtes dans un environnement où vous croyez être limité par le nombre de circuits électriques disponibles, et que vous prévoyez déployer plusieurs machines, ça vaudra la peine de s’assoir et de faire des calculs.

Pour finir, nous pouvons nous réjouir car à 789$ comme prix de détail suggéré, il est 150$ moins cher que le 7950x3D (939$), ce qui représente une économie de 16%.