ALLER VERS UN FORMAT RÉDUIT : PLUS DE CHALEUR ?

Réduire la taille de votre prochaine station de travail en vaut-il la peine, ou un format compact a-t-il un prix ? Chez OSHKO, c’est une question que nos clients nous posent souvent lorsqu’ils envisagent un boîtier compact, surtout en comparaison avec des options tour moyenne comme notre Creator Pro. Combien de performance et d’efficacité thermique sacrifie-t-on réellement en réduisant la taille ?

Pour le savoir, nous avons assemblé deux systèmes identiques dans des formats différents : l’un utilisant notre station de travail Creator Pro tour moyenne dans un boîtier Fractal Define 7, et l’autre un système Mini-ITX logé dans un boîtier Tera, configuré pour servir de PC discret en salle de conférence. Les deux systèmes ont ensuite subi les mêmes tests rigoureux de performance et de température en conditions réelles.

LES TESTS

Pour évaluer les performances de productivité en conditions réelles, nous avons utilisé les benchmarks suivants :

• Cinebench R23 (Mono-cœur, Multi-cœur)
• Blender BMW (CPU)
• PCMARK10 (Vidéo, Rendu, Photo)
• 3DMark (Speed Way, Time Spy, Port Royal)
• 7 Zip (Compression, Décompression)

LES CONFIGURATIONS ET PARAMÈTRES

Les tests ont été effectués sur des machines équipées de :

• AMD RX 9070 XT 16 GO
• AMD Ryzen 7 9700x
• 128 GO DDR5 5600 MHz RAM

RÉSULTATS DES TESTS

CINEBENCH R23 – SCORES : LE SYSTÈME TOUR MOYENNE DOMINE EN MULTI-CŒUR

Multi-cœur : le système tour moyenne a atteint 20 352 points, tandis que le système Mini-ITX a obtenu 19 947 points, soit 1,99 % de moins.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Mono-cœur : le système tour moyenne a obtenu 2 207 points, contre 2 204 points pour le Mini-ITX, soit 0,14 % moins de performance.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

CINEBENCH R23 – FRÉQUENCES : LA TOUR MOYENNE PLUS RAPIDE EN MULTI-CŒUR, À ÉGALITÉ EN MONO-CŒUR

Multi-cœur : le système tour moyenne a maintenu 4 600 MHz, contre 4 500 MHz pour le Mini-ITX, soit une baisse de 2,17 %.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Mono-cœur : les deux systèmes ont enregistré 5 500 MHz, sans différence mesurable.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

CINEBENCH R23 – TEMPÉRATURES : LE MINI-ITX CHAUFFE PLUS EN MULTI- ET MONO-CŒUR

Multi-cœur : le système tour moyenne a enregistré 61 °C, contre 88 °C pour le Mini-ITX, soit 44,26 % de plus.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Mono-cœur : le système tour moyenne s’est stabilisé à 58 °C, tandis que le Mini-ITX a atteint 75 °C, soit 29,31 % de plus.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

BLENDER BMW – CPU : TOUR MOYENNE PLUS RAPIDE, MINI-ITX PLUS CHAUD

Temps de rendu : le système tour moyenne a terminé le rendu en 1 minute 56,92 secondes, contre 1 minute 58,75 secondes pour le Mini-ITX, soit 1,57 % de plus.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Température CPU : dans la mesure correspondante, le système tour moyenne a atteint 60 °C, contre 84 °C pour le Mini-ITX, soit une hausse de 40 %.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

PCMARK 10 – PRODUCTIVITÉ : LE MINI-ITX DEVANCE DANS TOUTES LES TÂCHES

Photo : le système tour moyenne a atteint 31 403 points, tandis que le système Mini-ITX a obtenu 31 895 points, soit 1,57 % de plus.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Rendu : le système tour moyenne a obtenu 30 714 points, contre 31 019 points pour le système Mini-ITX, soit une différence de 0,99 %.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Vidéo : le système tour moyenne a enregistré 8 954 points, tandis que le système Mini-ITX a atteint 9 088 points, soit une hausse de 1,50 % par rapport a la tour moyenne.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

3DMARK – SCORES : LE MINI-ITX LÉGÈREMENT DEVANT PARTOUT

Speed Way : le système tour moyenne a atteint 6 266 points, tandis que le système Mini-ITX a obtenu 6 354 points, soit 1,40 % de plus.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Time Spy : le système tour moyenne a obtenu 24 265 points, contre 24 517 points pour le Mini-ITX, soit une différence de 1,04 %.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Port Royal : le système tour moyenne a enregistré 18 087 points, tandis que le Mini-ITX a atteint 18 168 points, soit 0,45 % de plus que la tour moyenne.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

3DMARK – TEMPÉRATURE GPU : LE MINI-ITX CHAUFFE PLUS DANS TOUS LES TESTS

Speed Way : le système tour moyenne a enregistré 52 °C, tandis que le Mini-ITX a atteint 58 °C, soit 11,54 % de plus.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Time Spy : le système tour moyenne a enregistré 53 °C, tandis que le Mini-ITX a affiché 56 °C, soit 5,66 % de plus.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Port Royal : le système tour moyenne a enregistré 52 °C, tandis que le Mini-ITX a atteint 58 °C, soit 11,54 % de plus.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

7 ZIP – SCORES GIPS : LA TOUR MOYENNE DOMINE EN COMPRESSION ET DÉCOMPRESSION

Décompression : le système tour moyenne a atteint 126,715 GIPS, tandis que le Mini-ITX a obtenu 122,031 GIPS, soit 3,70 % de moins.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

Compression : le système tour moyenne a obtenu 108,849 GIPS, tandis que le Mini-ITX a enregistré 105,694 GIPS, soit 2,90 % de moins.

Cliquez sur le tableau pour agrandir l’image.

CONCLUSION : LE MINI-ITX ÉGALISE EN PERFORMANCE, LA TOUR MOYENNE L’EMPORTE SUR LE PLAN THERMIQUE

En termes de performance, le système Mini-ITX prend l’avantage dans les benchmarks applicatifs comme PCMark 10 et 3DMark, tandis que le Creator Pro tour moyenne domine dans les charges CPU multi-cœurs soutenues comme Cinebench R23 et Blender. Dans les deux cas, les écarts sont généralement inférieurs à 2 % ou légèrement supérieurs, assez faibles pour être influencés par la variance des composants ou la marge d’erreur naturelle des benchmarks.

Les différences les plus marquées apparaissent au niveau thermique. Le système Mini-ITX chauffe systématiquement plus que la tour moyenne dans tous les tests, l’écart étant plus prononcé côté CPU. Les températures CPU varient de 29,31 % à 44,26 % de plus, comme observé dans Cinebench R23. En comparaison, les écarts GPU sont plus modestes, allant de 5,66 % à 11,54 %, comme le montrent les tests 3DMark.

En résumé, le format Mini-ITX offre des performances quotidiennes comparables dans la plupart des charges, mais avec un compromis thermique clair. Sa portabilité reste inégalée : assez compact pour être transporté sous un bras. Pour les utilisateurs disposant de peu d’espace, ayant besoin de mobilité ou d’un bureau épuré, c’est une option viable, surtout pour un usage léger ou mixte. Pour des charges soutenues ou des environnements thermiquement exigeants, la tour moyenne demeure le choix le plus robuste et évolutif.